• [^] # Re: L’oubli

    Posté par  (site web personnel) . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à 8 (+7/-1).

    Tu précises que ce sont les données de Pfizer, alors que c'est essentiellement des interprétations douteuses, et je vais t'expliquer une dernière fois.

    Dans l'article que tu pointes, il est précisé avec une citation :

    Aucun traitement médical n’avait connu cette situation surtout qu’il s’agit d’une technologie ARNm jamais utilisée sur l’homme et qui a été préparée en moins de 8 mois, selon l’affirmation du PDG de Pfizer, Albert Bourla

    « L’essai marque une étape importante dans la quête historique de huit mois pour développer un vaccin »

    N'importe qui d'honnête comprends que la citation ne permet pas du tout d'arriver aux conclusions "[…]une technologie ARNm jamais utilisée sur l'homme[…]".
    On est bien d'accord que ce fut fait rapidement, mais il y avait déjà eu des recherches sur SARS depuis quelques années (je te laisse retrouver la date) et par chance, le nouveau virus était assez proche pour que ce travail puisse être réutilisé, ce qui a permis d'avancer très vite.

    D'autre part, les premiers essais de vaccins à ARNm sur l'Homme date de 2008.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Vaccin_%C3%A0_ARN#Autres_vaccins_%C3%A0_ARN_pour_humains
    D'autres vaccins à ARN sont à l'essai clinique, contre des cancers depuis 2008, contre la grippe depuis 2018 et contre la rage depuis 2009 (CV7201).

    Et c'est sourcé :
    - Benjamin Weide, Jean-Philippe Carralot, Anne Reese, Birgit Scheel, Thomas Kurt Eigentler, Ingmar Hoerr, Hans-Georg Rammensee, Claus Garbe et Steve Pascolo, « Results of the First Phase I/II Clinical Vaccination Trial With Direct Injection of mRNA », Journal of Immunotherapy, vol. 31, no 2,‎ février-mars 2008, p. 180-188 (PMID 18481387, DOI 10.1097/CJI.0b013e31815ce501
    - Benjamin Weide, Steve Pascolo, Birgit Scheel, Evelyna Derhovanessian, Annette Pflugfelder, Thomas K. Eigentler, Graham Pawelec, Ingmar Hoerr, Hans-Georg Rammensee et Claus Garbe, « Direct Injection of Protamine-Protected mRNA: Results of a Phase 1/2 Vaccination Trial in Metastatic Melanoma Patients », Journal of Immunotherapy, vol. 32, no 5,‎ juin 2009, p. 498-507 (PMID 19609242, DOI 10.1097/CJI.0b013e3181a00068
    - Megan A. McNamara, Smita K. Nair et Eda K. Holl, « RNA-Based Vaccines in Cancer Immunotherapy », Journal of Immunology Research, vol. 2015,‎ 19 novembre 2015, article no 794528 (PMID 26665011, PMCID 4668311, DOI 10.1155/2015/794528
    - Francesco Berlanda Scorza et Norbert Pardi, « New Kids on the Block: RNA-Based Influenza Virus Vaccines », Vaccines, vol. 6, no 2,‎ juin 2018, p. 20 (PMID 29614788, PMCID 6027361, DOI 10.3390/vaccines6020020
    - Nicole Armbruster, Edith Jasny et Benjamin Petsch, « Advances in RNA Vaccines for Preventive Indications: A Case Study of a Vaccine against Rabies », Vaccines, vol. 7, no 4,‎ décembre 2019, article no 132 (PMID 31569785, PMCID 6963972, DOI 10.3390/vaccines7040132

    C'est pénible que tu n'ai pas eu la présence d'esprit de faire cette simple vérification.
    Je le savais déjà, parce que ce n'est pas la première fois que les anti-vax avancent ce genre d'arguments.

    Un peu plus loin dans l'article, plein de mauvaise fois et de désinformation:

    Pour faire ce calcul, PFIZER ne prend en compte que les vaccinés 2 doses de plus de 7 jours.
    Le calcul de l’efficacité fait par Pfizer, à partir de ces 2 valeurs donne alors un résultat d’efficacité de 95%.

    Oui, il est nécessaire de faire des rappels, comme pour de nombreux vaccins. Rien d'étonnant. Ça fait parti de la vaccination. Et, il est quasiment impossible de déterminer à l'avance les délais pour les rappels, et ça évolue aussi avec les recherches et le développement de nouveaux vaccins. Contre la grippe saisonnière, c'est chaque année, et, avec une efficacité de 40% à 60% environ.
    Si on suit la logique de l'article que tu as cité, on arrive à des chiffre alarmants sur l'efficacité des vaccins contre la grippe. Je te laisse faire les calculs (que tu ne feras pas parce que je pense que tu as déjà arrêté de lire ce que j'écris), c'est même pire que la plupart des autres vaccins.

    Le graphique de la figure 2 ne s'intéresse qu'au vaccin contre les premiers variants. (le BNT162b2), et il est apparu assez tôt qu'il était moins efficace vis à vis des nouveaux variants et que l'efficacité diminuait beaucoup dans le temps après 5 mois (je graphe montre des périodes très longues, sur plus d'une dizaine de mois).
    C'est pour ça qu'il y a eu production d'un autre vaccins plus adapté contre ces nouveaux variants. https://fr.wikipedia.org/wiki/Tozinam%C3%A9ran

    Plus loin il est question de l'absence du groupe de contrôle.
    Pas de soucis concernant le groupe de contrôle, c'est tout ceux qui ont refusés ou ne pouvaient pas se faire vacciner (pour une raison ou une autre).
    D'ailleurs, cela a permis de mettre en évidence la bonne efficacité de la vaccination, à ARNm en particulier, mais aussi avec les autres techniques de vaccinations.

    Dans ton article, Les chiffres ont été tordus et interprétés pour leur faire dire n'importe quoi, en mélangeant risque d'infection, infections, sans s'intéresser aux effets sur les symptômes, c'est à dire sans prendre en compte ce qu'on attends d'un vaccin.

    L'article que tu pointe est simplement un article de désinformation. C'est vraiment dommage que tu manques de [.?.?.] pour t'en apercevoir.

    Réfléchi, et fais tes recherches! Ça ne consiste pas à juste accepter n'importe quoi parce que quelqu'un en blouse blanche l'affirme quelque part.
    Bon sang!

    Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html